先看报道：
2007年11月14日荆楚网消息 (楚天都市报) (记者楚田 通讯员莫妙)6岁女童芸芸被骗至一废弃民房内受辱，公安机关对施害人作出行政拘留10天但不执行的处罚。此后，芸芸提起行政诉讼状告东西湖区公安分局。昨日，此案在东西湖区法院开庭。
芸芸诉称，今年8月9日清晨7时许，同村少年小军(案发时离16周岁还差两个月)将她骗到一废弃民房内施暴。当天下午，东西湖区公安分局李家墩派出所将小军控制。民警将芸芸带至医院检查，结果为处女膜已破。
7天后，芸芸的父亲陈华到派出所询问案件进展，被告知：因小军不满16周岁，不能追究刑事责任，已送工读学校。8月31日，派出所给了陈华一份8月23日作出的行政处罚决定书：决定对小军处行政拘留10日但不执行。9月3日，芸芸向武汉市公安局提起行政复议。10月10日，该局决定维持该行政处罚。芸芸遂将东西湖区公安分局告上法庭，要求撤销该行政处罚决定。
庭审中，原被告双方争辩激烈。芸芸的代理人杨群星、张萍两名女律师认为，李家墩派出所没有全面收集证据，询问不细致，对受害人病历中表述不明之处未调查。这不足以证明小军没有实施强奸，而《刑法》规定，年满14周岁者可追究其强奸罪。
东西湖区公安分局的代理人强调该分局提取了有关物证，对案件双方当事人进行了调查，且有医疗部门的检查证明，证实小军仅实施了猥亵行为。按《刑法》规定，未满16周岁的未成年人，不追究其猥亵罪的刑事责任。
法官未当庭宣判。庭审后，陈华说，女儿受辱后不敢出门，晚上常做噩梦说有坏人。“我现在已到肝腹水晚期，每天靠药物治疗，一定要为女儿讨回个公道。”(文中当事人均为化名）
--------------------------------------------------------------------------------
法正居士评论：
此案原被告双方争论的焦点，其实是，处女膜的破裂是怎么造成的。被害人家属认为是强奸造成的，公安局认为是猥亵造成的。
原告代理人认为，“李家墩派出所没有全面收集证据，询问不细致，对受害人病历中表述不明之处未调查。这不足以证明小军没有实施强奸。”派出所可能有收集证据不全的疏忽，但“这不足以证明小军没有实施强奸”说法也太离谱了，近乎胡搅蛮缠。强奸罪必须有发生奸淫（幼女是接触）的证据才可认定。根据现有证据不足以认定，只能不认定。
而公安局这方面，根据现有证据是否“足以”认定“仅实施了猥亵”，而不是强奸？我看也是未必。被害人仅仅6岁，恐怕说不清楚，也记不清楚。“医疗部门的检查证明”能说明什么？强奸不一定都有遗留物。公安局只不过疑罪从无罢了。
根本的问题是，生殖器造成的处女膜破裂和手指头造成的处女膜破裂，竟有那么大区别？一个叫强奸，一个叫猥亵？这是根据谁的感受来定性啊？
把强奸限定于男女生殖器交合或者接触，真是作茧自缚，没事找事。
（2007年11月15日首发于学术观察论坛）
参见法正居士另一文章：《强奸罪在刑法上的变化》（ 链接 ）
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6557026