秦少游女诗考略（一）
“眼前虽有还乡路，马上曾无放我情。”――秦少游女
我在前年曾写《蒋兴祖女<减字木兰花>考略》一文，对宋代蒋兴祖之女的《减字木兰花》的渊流略加梳理，并谈及《全宋词》女作者中被金、元军掳走的淮上女、徐君宝妻、王清惠等人。当时，翻查载有蒋兴祖女《减字木兰花》的《梅磵诗话》（见《历代诗话续编》），还看到一位自称“秦学士女”的被金人掳去的女子写的两句诗，但因为是诗而非词，且未搜集其他资料，无法演绎，故没有作为话题。最近浏览一些古代笔记、诗话，竟有些收获，觉得还是可以展开说一说。
元代韦居安《梅磵诗话》卷上记：
曾裘父作《秦女行》并序云：“靖康间，有女子为金人所掠，自称秦学士女，在道中题诗云：‘眼前虽有还乡路，马上曾无放我情。’读之者凄然。余少时尝欲纪其事，因循数十年，不克为之。壬辰岁九月，因读蔡琰《胡笳十八拍》，慨然有感于心，乃为之追赋其事，号《秦女行》。云：妾家家世居淮海，郎罢声名传海内。自从贬死古藤州，门户凋零三十载。可怜生长深闺里，耳濡目染知文字。亦尝强学谢娘诗，未敢女子称博士。年长以来逢世乱，黄头鲜卑来入汉。妾身亦复堕兵间，往事不堪回首看。飘然一身逐胡儿，被驱不异犬与鸡。奔驰万里向沙漠，天长地久无还期。北风萧萧易水寒，雪花席地经燕山。千杯虏酒安能醉，一曲琵琶不忍弹。吞声饮恨从谁诉？偶然信口题诗句。眼前有路可还乡，马上无人容我去。诗成吟罢只茫然，岂意汉地能流传。当时情绪亦可想，至今闻者犹悲酸。忆昔中郎有女子，亦陷虏中垂一纪。暮年不料逢阿瞒，厚币赎之归故里。惜哉此女不得如，终竟老死留穹庐。空余诗话传凄恻，不减《胡笳十八拍》。”《秦女》一行，意甚凄楚，曾诗一篇，辞甚感怆，皆可传也。
曾裘父，南宋人，名季狸，裘父是其字，自号艇斋。北宋散文家曾巩之弟宰的曾孙。著有《艇斋诗话》（《历代诗话续编》收）等。陆游曾为其诗集作序，云：“然裘父得意可传之作，盖不止此，遗珠弃璧，识者兴叹。”（见《渭南文集》）然而，曾季狸并没有自编的诗集流传下来。因之，《秦女行》及序是否为曾季狸所作，没有更原始、更直接的证据。
秦学士，即秦观，北宋著名词人。原字太虚，后改字少游，号邗沟居士。高邮人。高邮属扬州，而扬州“北据淮，南距海”，因之秦观别号淮海居士，学者称淮海先生。为苏轼所赏识，是“苏门四学士”之一。妻徐氏，名文美。民间传说秦观妻为苏轼之妹，虚构也。秦观曾任国史院编修。宋哲宗时遭罢官，贬至雷州，宋徽宗继位后重新启用，召为宣德郎，北归途中客死藤州。有《淮海集》、《淮海居士长短句》存世。
秦观女儿被金人掳去并于道中题诗之事，不见《宋史·秦观传》。现存最早的记载就是《梅磵诗话》引述的曾裘父的那段诗序。不过这个“最早”还有一点疑问。
元代还有一人写过“秦少游女”这个题材。有个叫宋无的，作《秦少游女》绝句一首：“郎罢藤阴老泪澘，黄金谁赎蔡姬还。看来山抹微云恨，直送蛾眉出汉关。”宋无，原名尤，字晞颜，宋亡后易名，并改字子虚。他还曾代父随元军东征日本。除“秦少游女”，宋无还歌咏过其他靖康遭难女性。明代杨慎撰《升庵诗话》（见《历代诗话续编》）卷五有“宋子虚咏史”条：“宋子虚咏史凡三百馀首，其佳者如……《咏宋宫人王婉容》云：‘贞烈那堪黠虏求，玉颜甘没塞垣秋。孤坟若上邻青冢，地下昭君见亦羞。’王婉容随徽钦北去，粘罕见之，求为子妇，婉容自刎车中，虏人葬之道旁，可谓英烈矣。”
宋无《秦少游女》一诗载其《啽呓集》。第一句中“藤阴”，字面上看不出是指秦观客死之地藤州，因为藤州从未被称为“藤阴”，但暗指藤州。“藤阴”出自秦观词《好事近》：“春路雨添花，花动一山春色。行到小溪深处，有黄鹂千百。 飞云当面化龙蛇，夭骄转空碧。醉卧古藤阴下，了不知南北。”此词是秦观北归，在藤州所作，是其绝笔。第三句中的“山抹微云”更是秦观名句，出自《满庭芳》：“山抹微云，天粘（一作连，疑误）衰草，画角声断谯门。暂停征棹，聊共引离尊。多少蓬莱旧事，空回首、烟霭纷纷。斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村。 销魂！当此际，香囊暗解，罗带轻分。谩赢得、青楼薄幸名存。此去何时见也，襟袖上、空惹啼痕。伤情处，高城望断，灯火已黄昏。”此词当时传诵甚广，“山抹微云”几乎成为秦观的绰号。苏轼就曾戏说“山抹微云秦学士”（见南宋叶梦得《避暑录话》卷下）。
宋无的《秦少游女》，显然与曾季狸的《秦女行》说的是同一件事。但是，“郎罢藤荫老泪澘”，似乎是说女儿被掳时秦观还在世，他在藤阴之下想到女儿，澘然泪下。不知宋无为什么这样说。难道宋无不知秦观是何时去世的？
曾季狸早宋无一百多年。但不能据此断然说《秦女行》就早于《秦少游女》，因为曾季狸的《秦女行》系由韦居安转述，难以断定真是曾季狸手笔，而韦居安与宋无都是南宋末元初人。《秦女行》是古风，《秦少游女》是七绝，一详一略。同样的题材，按理应当是略在前，详在后。如果先有《秦女行》，再写《秦少游女》就没有意思了。除非宋无没有见过《秦女行》，而是从其他渠道了解到秦观女儿事情的。我判断，宋无没有看过《梅磵诗话》。如果他看过，就不会写出“郎罢藤阴老泪澘”这样有悖“事实”的诗句来。如果宋无没有看过《梅磵诗话》而写《秦少游女》，说明秦观女儿的事情曾经比较广泛地流传。
但是，如果《秦女行》的作者不是曾季狸，而是后人伪托，那么这个伪托者会不会是在宋无写《少游女》之后，甚至在看了《秦少游女》之后写的《秦女行》？这就要看韦居安《梅磵诗话》和宋无《秦少游女》的写作和“发表”时间了。准确时间已经无法确定，而只能推断。韦居安与宋无都是南宋遗民，而韦居安年长。韦居安生卒年不详，不过他在南宋末已是进士（1268年），《全宋词》将其作为宋代人而录有其词。而宋无生于1260年，1341年仍在世，基本算是元代人（宋1279年为元灭，元1368年被明灭）。根据年龄判断，韦居安《梅磵诗话》在前的可能性大。也就是说，首先记载秦观女儿事情的，应是《梅磵诗话》。但由于两人年龄相差也不是很大，宋无《秦少游女》在前也不是没有可能。今人周义敢等编《古典文学研究资料汇编·秦观资料汇编》把宋无《秦少游女》列在前，韦居安《梅磵诗话》列在后，也许就是这样认为。如果宋无《秦少游女》在前，韦居安《梅磵诗话》在后，那么，就不能排除那个伪托者曾看过宋无《秦少游女》。
我没有找到单刊的宋无《啽呓集》，他的《秦少游女》，我是在清代顾嗣立所编《元诗选·初集》中看到的。诗后有一注文：“靖康间，有女子为金军所掠，自称秦学士女。道中题诗云：‘眼前虽有还乡路，马上曾无放我情。’读者凄然。”文字与《梅磵诗话》几乎完全相同。这段话应是顾嗣立根据《梅磵诗话》或其他文献所加，而不是原诗就有的。顾嗣立在《元诗选凡例》中说明：“至于前辈品题、诗人轶事，可以为史家之考证、艺苑之美谈者，即加采录以备参观。”
而且，我认为，后人伪托曾季狸的可能性不大。如果伪托，完全可以找个比曾季狸更有名的人来。
（待续）
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6479256