法正居士文集

精神病院为什么要开“偷窥癖”证明？

关键词： 偷窥    窥阴症    精神病院    法律    处罚                                          

2007年7月4日《江南都市报》刊登了一篇报道《揣“偷窥癖”证明专窥孕妇上厕所》，7月5日新浪网以《男子揣精神病证明专窥孕妇上厕所》为题予以转载。记者夏岚、许冲冰、罗素静报道：

“来人啊，抓色狼！”昨日中午12时许，一名51岁的男子在省妇幼保健院女厕内偷窥孕妇被抓。据孕妇唐女士介绍，当天，她在弟弟的陪同下前往省妇幼保健院检查。检查完毕，她便到二楼的女厕所方便，让弟弟在不远处等候。正当她走进厕所时，见到一名男子在厕所门口来回走动。起初以为男子找不到厕所，唐女士好心提醒男子这是女厕所，并指了指男厕所的位置。可当唐女士关上门蹲下方便时，却隐隐感觉有人在注视着她。她朝着底下的门缝看去，刚才那名男子居然将头凑在门下，朝里面窥看。唐女士的弟弟说，当时他正在厕所门口等候姐姐出来，谁知居然传来了姐姐“抓色狼”的呼喊声，随后一名男子从女厕所内仓皇逃出。唐先生赶紧冲上前，将男子抓住。省妇幼保健院保卫科的戴科长说，被抓男子姓熊，他经常混进医院厕所偷窥孕妇，他们几乎每天都能在医院抓到他。每次被抓后，熊某都会掏出一张医院证明说自己有精神病。熊某屡教不改，甚至将女厕所门下的挡板拆掉，从门下偷看孕妇如厕。熊某随后被扭送至公园派出所，在医院还很正常的熊某一到派出所，就开始不停地抖手，说自己有病，还从怀里掏出一张“诊断书”的复印件，上面写有“偷窥癖”字样。熊某自称还有“健忘症”，不知道刚刚做过何事，只知道自己有病。

偷窥癖并不少见，但此案有一个特别之处，所以引起我的注意：违法者熊某作案时随身携带了一张精神病院开具的“偷窥癖”证明复印件，并在被扭送派出所后向警方出示。

报道配发的照片显示，这张证明叫做“江西省精神病院疾病证明”。照片比较模糊，但主要内容依稀可以辨认。证明是2006年3月23日开具的。“诊断”处似乎写的是“窥阴症”或者“窥阴癖”，而不是报道所说的“偷窥癖”。“偷窥癖”不是一个准确的精神医学术语。中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）所列是“窥阴症”。证明上还写着患者自某年某月某日至某年某月某日曾经住院治疗。

这张纸虽有诊断结论，但并不是诊断书。不知为什么前述报道会说它是“诊断书”。它确认患者有“窥阴症”，并曾住院治疗，但没有叙述病情、表现。从根本上说，它不是给患者看的，而是给第三者看的。我的推测是，熊某在2006年3月曾经作案窥阴被警方抓获，而他自己说他有窥阴症，曾经在江西省精神病院住院治疗，于是警方向江西省精神病院调查，江西省精神病院就开具了这个证明。

也许熊某真有窥阴症，但那个证明有些蹊跷。窥阴症是精神疾病（精神障碍），但属于轻型的，而不属于狭义的“精神病”（即重型精神疾病，如器质性精神障碍、精神发育迟滞、精神分裂症等）。不过，窥阴症虽然是轻型精神疾病，但很难矫治，主要采用精神分析疗法和行为疗法，没有有效药物，如果不是伴发于重型精神疾病，通常不需要住院。而证明上写着熊某曾经住院一段时间，我以为不太可信。

证明还清楚地写着“此证无医师签名无效”字样，但医师签名处空空如也。也就是说，没有一个具体的医师愿意为此证明负责。证明上虽然有两个模糊的公章，但也不能说明其有效性。

这个证明起作用了吗？我分析，最初处理熊某窥阴行为的派出所是采信了这个证明的，对熊某从轻处罚或者没有处罚。熊某尝到了甜头，以后就把它当作护身符携带在身上。很可能还屡试不爽。

如果不是警方有人徇私枉法，就是警方缺乏精神医学知识，被这个证明糊弄了。警方有三个失误：

第一，警方可以要求精神病院出具某人患病的证明，但必须对证明内容的真实性严加考察。要防止行为人与精神病院串通。至少应当要求精神病院出具患者病历，以及其他足以证明患者被确诊窥阴症并曾经住院治疗的材料。必要时还应当在当事人周边人群进行调查。尤其是，还要问一下有关精神病院，证明上怎么没有医师签名。

第二，这种证明只提供了当事人曾经患病或者住院的情况，而不能说明行为人此次作案也是病态发作。要想搞清楚当事人此次作案时的精神状态，应当进行新的鉴定。

第三，没有把握好窥阴症与责任能力的关系。《刑法》第十八条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”，“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。《治安管理处罚法》第十三条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚”。但是，窥阴症与露阴症、摩擦症等性变态一样，不会导致行为人辨认或者控制行为能力的丧失。窥阴症者在窥阴时大多都有完好的辨认和控制能力，应负完全责任。极个别的冲动过于强烈，想控制但控制不住，或许可以从轻处罚。不予处罚是不对的，那等于在放纵。

对于窥阴症来说，处罚也是一种矫治。至少说，处罚对于医疗产生着配合的作用，有助于行为人形成改变、控制其变态的欲望和行为的决心。正如美国新行为主义心理学家斯金纳所说“个体可能会在他曾受到的惩罚的情景中产生一种犯罪感。我们可以针对这种作哦那个，引用刺激来达到对行为的控制。”厌恶疗法其实就是自我惩罚。有个实例：某男，36岁，已婚。经常偷窥女性裸体、女厕所和他人房事，对夫妻性生活缺乏兴趣，多次被抓获处罚。因担心这样下去会妻离家散，要求治疗。医生给予遥控电击治疗仪治疗。具体方法：电击仪的治疗部置于其头部，指示部由其掌握。可在50米内活动，或给予环境(女厕所)，或给予异性生殖器模型。当侧视女厕所或注视模型时，自己掀动指示部开关，发生信号，电击治疗部即给予电击。进行9次电击治疗后，自诉走近女厕所和看模型时，心里十分恐惧，觉得厌恶。辅以精神治疗，欲念消失。出院后观察8个月，未见性变态行为发生。自诉发生过欲念，然而同时产生电击“痛苦”的记忆，欲念瞬间消失，对女厕所等已感到恐惧性厌恶。

警方也许是不屑于管窥阴这类他们已经司空见惯的“小事”。在中国，一般的窥阴不属于犯罪。以前，甚至《治安处罚条例》也没有把它列为处罚对象。只是到了2005年，取《治安处罚条例》而代之的《治安管理处罚法》才规定，对偷窥、偷拍、窃听他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。这样的处罚力度是否可以震慑那些窥阴者，是有很大疑问的。而且对一些警察来说，处罚窥阴者，远不如处罚卖淫嫖娼者那么实惠和有意思。而且，我不明白，为什么女权主义者对说不清楚的性骚扰同仇敌忾、疾恶如仇，而对法律不把窥阴行为当回事没有表示出激烈的意见。这方面，我们可以向有些国家学习。在日本，《轻犯罪法》将“无正当理由，偷看他人的居室、浴室、更衣室、厕所或者其他一般不着衣服的场所”列为轻犯罪。在英国，《2003年性犯罪法》规定，为了获得性的满足，明知他人不同意，而观察他人的隐私，构成窥阴罪。它所谓隐私，包括可能有隐私活动的场所，裸露的或者只着内衣的生殖器、臀部和，正在使用盥洗室，以及通常不当众做的性行为。

其实，说了半天，我还是搞不明白，精神病院为什么要开“偷窥癖”证明？江西省精神病院应该有个说法吧。

【作者: 法正居士】【访问统计:】【2007年07月6日 星期五 04:41】【注册】【打印】