法正居士文集

推理：吕海翔溺死之谜- -

                                      

案情见http://news.sina.com.cn/s/2004-07-07/10373014654s.shtml


吕海翔是溺死的，这是事实。但是，吕海翔是如何溺死的？似乎是一个谜。

警方说是吕海翔企图逃跑，借口小便自己跳入河中溺死的。

如果吕海翔是自己溺死的，那么他应当不会游泳，或者入水时撞击河中硬物或者河底昏迷溺死，或者在水中突发疾病不能游泳，或者是自杀。下面来分析这几种可能。

（1）关于吕海翔的水性，同村人24岁的毛春峰说，吕的水性太好了，小时候他跟着吕在钱塘江里学游泳，吕曾把他扛在肩上横渡过了钱塘江，而一条河更难不住他的。那么是不是因为他带着手铐使水性发挥不出来？戴着手铐游泳，是不太方便，规范的动作是做不出来，但问题不大，可以狗刨、侧泳，更可以仰泳。会游泳的人只用腿脚就可以自如地游泳。另外，当事警察也否认给吕海翔戴手铐。

（2）关于撞击硬物，记者在现场用竹竿探测发现，小码头边的河水深约1米，底部是沙地，河中央水深3米，底部是淤泥，跳水撞击硬物的可能性很小。如果是撞击硬物，吕海翔的头部和脖颈应有创伤，但医尸检报告没有提到

（3）关于撞击河底，如果是这样，吕海翔的头部和脖颈应有创伤，但医尸检报告没有提到。

（4）关于突发疾病，法医尸检报告也没有提到。

（5）关于自杀，这更不可能。吕海翔水性很好，而我以前说过，会游泳的人是不会选择跳水自杀的，因为本能会让他自救。报道说，当时正有一辆汽车经过，吕海翔如果想自杀，选择撞车更保险。再说，吕海翔为什么要自杀？

这也不是，那也不是，吕海翔究竟是怎样溺死的？——我的推断是，吕海翔是被警察按入水中溺死的。

可以肯定，吕海翔是自己跳入河中的。对此，当事警察和旁观目击者都是这样说的。他究竟是借口小便到了河边，还是突然跑到河边，对于判断他的死因并不重要。但是有一个细节情况应当搞清楚，即吕海翔是否戴手铐。至少有两名旁观目击者说看到吕海翔戴着手铐。我也认为吕海翔戴着手铐。为什么我会这样认为？下面再说。但是，如果吕海翔确实戴着手铐，当事警察为什么会否认呢？我以为，这是当事警察为了避免有滥用警具之嫌疑，也为了避免人们把吕海翔溺死归因于戴着手铐。

吕海翔跳入河中当然是为了逃跑。警察当然不能允许。在吕海翔跳水之后，一个警察紧接着跳入河中。警察跳水究竟是为了救人，还是为了抓人？当然，把人抓到也救了人。但初始动机是抓人的可能性大。一位旁观目击者说：“就在那名男子跳水的同时，其中的一名民警反应也很快，紧跟着也跑步跳入了水中。” 这位旁观目击者说，吕海翔和警察两人先后落水的时间不会超过几秒钟。接下来发生了什么？那位目击者没有看清，但他听到水中传来急促的呼吸声，并且有激烈拍打水面的声响，“声响持续了一段时间”。如果这位目击者的说法属实，可以想像的是，警察和吕海翔发生了身体接触。吕海翔水性好，但毕竟戴着手铐，游得不会太快。而那位警察是紧接着吕海翔跳水，他手脚自如，水性也可能不错，可以很快追上吕海翔。

警察为制止吕海翔逃跑，必然要抓拉吕海翔的身体。而吕海翔为了逃跑，也必然会拼命挣脱警察的拉扯。也就是说，两人在水中发生肢体冲突。所以那位目击者才会听到水中传来急促的呼吸声，并且有激烈拍打水面的声响，“声响持续了一段时间”。这种声音不会是他们两人游泳发出的。游泳除了蝶泳一般不会产生这么激烈的声音。

双方身体接触虽然时间不长，但应当比较激烈。吕海翔跳水时穿着紧身T恤，但他的尸体被打捞上时却光着上身。T恤可能是在打捞尸体时，被 渔民捕鱼工具“滚钓”拉坏脱落。但也很可能是在身体接触中撕扯脱落。或者是“滚钓”和撕扯都发生了作用。另外，吕海翔身上的祖传玉佩也不见了，也可说明在河水中有过撕扯。

身体接触的激烈也使吕海翔尸体上的伤痕得到一部分解释。吕海翔的尸体被运回村后，他的家人在尸体胸部有多处红色和青色斑迹。记者从北京请来的一位资深法医，“但左胸部乳头内侧、左胸腹交界部、右腹部、双侧膝关节内侧、左小腿前部正中等部位皮肤均可见明显的片状皮下出血，说明死者生前这些部位均受过外伤。”这位法医还说，“滚钓”所造成的伤痕是死亡后才形成的。这些伤痕可能吕海翔在歌厅时被殴打所致，但也不能排除在河中撕扯所致。

吕海翔虽然竭力与警察撕扯，试图挣脱逃走，但由于戴着手铐，行动不便，游泳、踩水和回手、挣脱不得兼顾，因而在冲突中处于下风。在这时，警察为了制服或者惩罚吕海翔，把吕海翔按入水中，吕海翔溺水并致死亡。要在水中将他人制服，也就是打昏和按入（拉入）水中灌水两招。警察无意将吕海翔溺死，但吕海翔发生溺水后，警察没有抓住他，两人身体脱离接触，吕海翔沉入深水中。

吕海翔尸体被打捞出来后，警方发现尸体上有明显伤痕，觉得不好解释，于是急欲将尸体火化，竟然不想通知死者家属，但被殡仪馆以“没有家属签字认可不能火化”为由拒绝。之后，警方才决定请死者家属前来认尸。而法医的尸检报告，也故意回避了那些伤痕。

事情经过基本就是这样。肇事警察应当承担什么责任，此处不论。

也许有人会说我的推理证据不充分，或者说我偏信对警方不利的证据。其实，警方所做的吕海翔逃逸跳河自溺死亡的结论，也是根据一面的证据作出的。为什么只有警察的陈述就可信，旁观群众的陈述就不可信？我就不信这个邪。

其实我也希望我的推理是扯淡。我不希望看到人民警察的形象受到污损。

（2004年7月8日首发于思想帝国）

- 作者： 法正居士 访问统计：　2004年07月25日, 星期日 15:22 加入博采